Båttjuv skjuten
Vad får man göra och inte göra för att stoppa en tjuv? Ska gå in lite på det och vad allmänheten tycker. Men först kort om ett gösfiske.
Rickard körde i förrgår ett kvällspass efter gös, blev inte mindre än 16 gösar! Otroligt bra antal på ett kvällsfiske, var bara toppvikterna som kunde vart högre.
Jävrebodarna vid Norrbottenskusten hade under en längre tid haft problem med tjuvar. Bland annat hade flera båtmotorer stulits. Nu i veckan så ertappade en man en tjuv på hans egendom när han enligt uppgift stulit hans båtmotor. Polisen är förtegen och uppgifterna varierar lite från olika källor. Men det verkar som att den 63 åriga mannen satt sig i sin bil och jagat tjuven och prejat ned honom i diket. Tjuven tog då till flykten springandes. Fanns således bara en möjlighet för mannen att stoppa honom och den möjligheten använde han. Han hade med sig ett hagelgevär och sköt ett skott på långt håll. Vissa uppgifter säger att tjuven blev skadad i benet/foten andra i ryggen och ytterligare uppgifter att han både blev skadad i ryggen och benen. Här en artikel:
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=3906548
Mannen sitter häktad misstänkt för mordförsök. Mycket troligt att den bedömningen kommer att ändras. Hade han velat mörda tjuven hade han ju lätt kunnat göra det. Eftersom både han och tjuven var kvar till polisen kom så ser det ju ut som att han bara var kvar och vaktade honom. När tjuven stannade av skottet kunde ju 63 åringen helt sonika gått fram och dödat honom, svårare än så är det ju inte. Nej, något mordförsök verkar det inte handla utom, utan istället om att han försökte och bevisligen lyckades stoppa tjuven. Han lär ju varit rätt less på alla stölder för honom själv och andra i byn, så han ville få ett stopp på det. Enligt vissa uppgifter var hagelskottet avlagt från ca 80 meter när tjuven sprang från 63 åringen. Hade han velat skadat mer hade han antagligen kunnat se till att hagel träffat i skallen/halsen. Nu blev han träffad i benen och eventuellt ryggen. Eftersom tjuven var där mitt i natten lär det varit kallt. Förmodligen jacka på sig. Om haglen ens gick in så vore jag förvånad om de gått in mer än precis under skinnet.
Men frågan är vad domen kommer att bli. Nödvärnsrätten finns, med den är det fullt lagligt att använda våld för att stoppa intrång och stöld av egendom. Men däremot får man inte använda mer våld än nöden kräver. Så det finns aldrig exakta svar på straffet, det blir från fall till fall. Just i fallet med skottet, om det stämmer att han sköts när han flydde så var det inte nödvärn just då, utan mest troligt en fråga om att stoppa tjuven. Att det verkar som att mannen blivit drabbad ett flertal gånger förut av stölder kan kanske vara en något förmildrade omständighet. Också såklart om de förstår att det inte var ett mordförsök.
Men samtidigt tror jag att han kommer att få ett straff, eftersom domstolen knappast vill statuera ett exempel som gör det fritt fram att skjuta på tjuvar som flyr.
Däremot är ju lagen formad så att man får använda samma typ av våld som man blir utsatt för och även ibland lite mer (jag hoppas också att domstolen rent allmänt håller det) Att använda knytnävarna för att försvara sig eller även egendom borde lagen aldrig kunna säga något om. Skulle tjuven siktat på mannen med ett gevär så hade han rimligen kunnat skjuta tjuven i en arm eller ben eller kanske även i magen utan att straffas, för då handlar det till synes om hans enda chans att rädda sitt liv. Men gäller dessutom att domstolen ska tro på att han blev siktad på. Eller om han blivit hotad med en kniv eller kofot eller dylikt hade han mest troligt kunnat tagit något likvärdigt, säg ett slagträ och drämt till allt han orkat över kroppen utan att få minsta straff (hoppas jag, annars funderar man ju hur Svenska lagen fungerar i praktiken) Mycket troligt att han kunnat göra det utan att vara hotad, bara för att försvara sin egendom. Detta enligt hur lagen är skriven.
Här är lite mer om nödvärnsrätten:
http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/ARTIKEL.ASPX?articleid=3908722
Vad tycker så allmänheten, på vems sida står de? Tycker de att 63 åringen handlade rätt? Jag har hittat en undersökning från PT. Tyvärr har tidningen enligt mig klantat sig, tyvärr. Det intressanta hade så klart varit att få ett klart svar på frågan om det var okey att göra som mannen gjorde. PT (Piteå-Tidningen) hade ställt frågan till webbläsarna "Är det rätt att ta till våld för att skydda sin egendom" För att dagen efter satsa på en uppföljning med som det står i ingressen "Får man ta till vapen för att freda sin egendom" Suck, varför inte då ställa det som fråga när det redan när den ställdes skrevs att det skulle komma en uppföljning dagen efter. Vad jag som läsare vill veta är ju vad allmänheten tycker om det är rätt att stoppa en tjuv med att skadeskjuta honom för att få stopp på honom när han flyr. Klart som f*n de flesta svarar att det är rätt att ta till våld för att skydda sin egendom. Grejen är ju bara att vad menas med våld? Kan ju vara allt från att slå någon lätt på kinden med en öppen hand, en örfil, från att skjuta någon i pannan. Grattis PT som sabbade en annars intressant fråga. Behöver jag ens tillägga att en överväldigande del svarade ja på frågan? Klart de flesta tycker det är rätt att minst slå en liten kindklapp på kinden och tycka "fy på dig tjuv, varför snor du av mig"
Fick lov att gå till tidningars läsarkommentarer för att jag ska kunna delge vad folk mer preciserat i allmänhet tycker om just 63-åringens agerande (lika med vad de tycker om att stoppa en tjuv med gevär för att kunna överlämna honom till polisen) Som väntat så verkar de flesta sympatisera med 63-åringen. NSD skriver såhär i nedanstående artikel. "NSD talade med flera av 63-åringens grannar och de berättar att man under lång tid haft problem med tjuvar i Jävrebodarna. Flera personer har fått sina båtmotorer och annat stulet. Polisen hittade även en båtmotor i den 38-årige skottskadade mannens bil.
- Äntligen någon som tog tag i saken, sade en av grannarna.
Under torsdagen och fredagen har det kommit in många kommentarer till NSD:s webb och de allra flesta sympatiserar med den 63-årige mannen."
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=3908674
Polisen verkar ha på tok för lite personal för att hinna med småstölder. Jag har har råkat ut för en hel del stölder/inbrott och ofta så kommer inte polisen alls dit. Någon gång när jag ringt till polisen för att göra anmälan har det låtit i stil med "Nej, vi tar inte emot någon anmälan nu, återkom kontorstid måndag till fredag". Tror det var en vardag vid 18 snåret ca jag ringde då.
Senaste gången så hade poliserna så mycket att göra så de skulle knappast komma (ändå ett värde på ca 50 000 av det stulna/förstörda) Men de skulle höra av sig men gjorde inte, så jag fick höra av mig igen och tjata lite. Nej, jag skulle kunna åka förbi med motorlåset vid tillfälle fick jag till svar. Men tjatade lite mer och då sa han att okey jag kollar upp vad de säger och ringer upp sen. Då ringde en polis och de skulle komma på 5 minuter. Men han ringde igen och sa att det hänt en olycka så vi måste dit först. Till sist kom de i alla fall, men de hittade inget att gå på så de startade ingen utredning. I den stilen är det ju, vanliga stölder/förstörelse så är det ofta de inte kommer och kollar ens. Deras dåliga resurser med personal och därmed låga prioritering med småbrott gör ju såklart att många blir frustrerade och vet att "de lär knappast lösa de brott som händer mig eller i min by, så löser jag eller vi det inte själva så lär de fortsätta." Självklart så ökar detta risken för att folk tar saken i egna händer.
Edit: Enligt den 63-årige mannen så hade han enbart skjutit i marken långt ifrån tjuven, allt för att skrämma honom. När så tjuven skrek att han var träffad trodde han först att han skojade. Ett hagel hade tydligen träffat i vaden.
/Krister
Rickard körde i förrgår ett kvällspass efter gös, blev inte mindre än 16 gösar! Otroligt bra antal på ett kvällsfiske, var bara toppvikterna som kunde vart högre.
Jävrebodarna vid Norrbottenskusten hade under en längre tid haft problem med tjuvar. Bland annat hade flera båtmotorer stulits. Nu i veckan så ertappade en man en tjuv på hans egendom när han enligt uppgift stulit hans båtmotor. Polisen är förtegen och uppgifterna varierar lite från olika källor. Men det verkar som att den 63 åriga mannen satt sig i sin bil och jagat tjuven och prejat ned honom i diket. Tjuven tog då till flykten springandes. Fanns således bara en möjlighet för mannen att stoppa honom och den möjligheten använde han. Han hade med sig ett hagelgevär och sköt ett skott på långt håll. Vissa uppgifter säger att tjuven blev skadad i benet/foten andra i ryggen och ytterligare uppgifter att han både blev skadad i ryggen och benen. Här en artikel:
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=3906548
Mannen sitter häktad misstänkt för mordförsök. Mycket troligt att den bedömningen kommer att ändras. Hade han velat mörda tjuven hade han ju lätt kunnat göra det. Eftersom både han och tjuven var kvar till polisen kom så ser det ju ut som att han bara var kvar och vaktade honom. När tjuven stannade av skottet kunde ju 63 åringen helt sonika gått fram och dödat honom, svårare än så är det ju inte. Nej, något mordförsök verkar det inte handla utom, utan istället om att han försökte och bevisligen lyckades stoppa tjuven. Han lär ju varit rätt less på alla stölder för honom själv och andra i byn, så han ville få ett stopp på det. Enligt vissa uppgifter var hagelskottet avlagt från ca 80 meter när tjuven sprang från 63 åringen. Hade han velat skadat mer hade han antagligen kunnat se till att hagel träffat i skallen/halsen. Nu blev han träffad i benen och eventuellt ryggen. Eftersom tjuven var där mitt i natten lär det varit kallt. Förmodligen jacka på sig. Om haglen ens gick in så vore jag förvånad om de gått in mer än precis under skinnet.
Men frågan är vad domen kommer att bli. Nödvärnsrätten finns, med den är det fullt lagligt att använda våld för att stoppa intrång och stöld av egendom. Men däremot får man inte använda mer våld än nöden kräver. Så det finns aldrig exakta svar på straffet, det blir från fall till fall. Just i fallet med skottet, om det stämmer att han sköts när han flydde så var det inte nödvärn just då, utan mest troligt en fråga om att stoppa tjuven. Att det verkar som att mannen blivit drabbad ett flertal gånger förut av stölder kan kanske vara en något förmildrade omständighet. Också såklart om de förstår att det inte var ett mordförsök.
Men samtidigt tror jag att han kommer att få ett straff, eftersom domstolen knappast vill statuera ett exempel som gör det fritt fram att skjuta på tjuvar som flyr.
Däremot är ju lagen formad så att man får använda samma typ av våld som man blir utsatt för och även ibland lite mer (jag hoppas också att domstolen rent allmänt håller det) Att använda knytnävarna för att försvara sig eller även egendom borde lagen aldrig kunna säga något om. Skulle tjuven siktat på mannen med ett gevär så hade han rimligen kunnat skjuta tjuven i en arm eller ben eller kanske även i magen utan att straffas, för då handlar det till synes om hans enda chans att rädda sitt liv. Men gäller dessutom att domstolen ska tro på att han blev siktad på. Eller om han blivit hotad med en kniv eller kofot eller dylikt hade han mest troligt kunnat tagit något likvärdigt, säg ett slagträ och drämt till allt han orkat över kroppen utan att få minsta straff (hoppas jag, annars funderar man ju hur Svenska lagen fungerar i praktiken) Mycket troligt att han kunnat göra det utan att vara hotad, bara för att försvara sin egendom. Detta enligt hur lagen är skriven.
Här är lite mer om nödvärnsrätten:
http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/ARTIKEL.ASPX?articleid=3908722
Vad tycker så allmänheten, på vems sida står de? Tycker de att 63 åringen handlade rätt? Jag har hittat en undersökning från PT. Tyvärr har tidningen enligt mig klantat sig, tyvärr. Det intressanta hade så klart varit att få ett klart svar på frågan om det var okey att göra som mannen gjorde. PT (Piteå-Tidningen) hade ställt frågan till webbläsarna "Är det rätt att ta till våld för att skydda sin egendom" För att dagen efter satsa på en uppföljning med som det står i ingressen "Får man ta till vapen för att freda sin egendom" Suck, varför inte då ställa det som fråga när det redan när den ställdes skrevs att det skulle komma en uppföljning dagen efter. Vad jag som läsare vill veta är ju vad allmänheten tycker om det är rätt att stoppa en tjuv med att skadeskjuta honom för att få stopp på honom när han flyr. Klart som f*n de flesta svarar att det är rätt att ta till våld för att skydda sin egendom. Grejen är ju bara att vad menas med våld? Kan ju vara allt från att slå någon lätt på kinden med en öppen hand, en örfil, från att skjuta någon i pannan. Grattis PT som sabbade en annars intressant fråga. Behöver jag ens tillägga att en överväldigande del svarade ja på frågan? Klart de flesta tycker det är rätt att minst slå en liten kindklapp på kinden och tycka "fy på dig tjuv, varför snor du av mig"
Fick lov att gå till tidningars läsarkommentarer för att jag ska kunna delge vad folk mer preciserat i allmänhet tycker om just 63-åringens agerande (lika med vad de tycker om att stoppa en tjuv med gevär för att kunna överlämna honom till polisen) Som väntat så verkar de flesta sympatisera med 63-åringen. NSD skriver såhär i nedanstående artikel. "NSD talade med flera av 63-åringens grannar och de berättar att man under lång tid haft problem med tjuvar i Jävrebodarna. Flera personer har fått sina båtmotorer och annat stulet. Polisen hittade även en båtmotor i den 38-årige skottskadade mannens bil.
- Äntligen någon som tog tag i saken, sade en av grannarna.
Under torsdagen och fredagen har det kommit in många kommentarer till NSD:s webb och de allra flesta sympatiserar med den 63-årige mannen."
http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleId=3908674
Polisen verkar ha på tok för lite personal för att hinna med småstölder. Jag har har råkat ut för en hel del stölder/inbrott och ofta så kommer inte polisen alls dit. Någon gång när jag ringt till polisen för att göra anmälan har det låtit i stil med "Nej, vi tar inte emot någon anmälan nu, återkom kontorstid måndag till fredag". Tror det var en vardag vid 18 snåret ca jag ringde då.
Senaste gången så hade poliserna så mycket att göra så de skulle knappast komma (ändå ett värde på ca 50 000 av det stulna/förstörda) Men de skulle höra av sig men gjorde inte, så jag fick höra av mig igen och tjata lite. Nej, jag skulle kunna åka förbi med motorlåset vid tillfälle fick jag till svar. Men tjatade lite mer och då sa han att okey jag kollar upp vad de säger och ringer upp sen. Då ringde en polis och de skulle komma på 5 minuter. Men han ringde igen och sa att det hänt en olycka så vi måste dit först. Till sist kom de i alla fall, men de hittade inget att gå på så de startade ingen utredning. I den stilen är det ju, vanliga stölder/förstörelse så är det ofta de inte kommer och kollar ens. Deras dåliga resurser med personal och därmed låga prioritering med småbrott gör ju såklart att många blir frustrerade och vet att "de lär knappast lösa de brott som händer mig eller i min by, så löser jag eller vi det inte själva så lär de fortsätta." Självklart så ökar detta risken för att folk tar saken i egna händer.
Edit: Enligt den 63-årige mannen så hade han enbart skjutit i marken långt ifrån tjuven, allt för att skrämma honom. När så tjuven skrek att han var träffad trodde han först att han skojade. Ett hagel hade tydligen träffat i vaden.
/Krister
Kommentarer
Skicka en kommentar